Lorsqu’un canal d’eau traverse la cour, il est défendu d’en prendre le samedi, à moins d’avoir élevé à l’entrée et à la sortie de la cour une séparation haute de 10 palmes. R. Juda dit: le mur qui court au-dessus est considéré comme une séparation. Il ajouta: un jour, on puisa de l’eau le samedi au canal de la ville d’Abel avec l’assentiment des anciens (184)N'est-ce pas une preuve d'avis contraire ?. C’est que, lui répliqua-t-on, ce canal n’avait pas la longueur exigible pour constituer un intermédiaire interdit (Karmelith).

Notre Mishna parle d’un canal d’eau, profond de 10 palmes et large de 4 p. (constituant un domaine à part), ouvert également des 2 côtés de la cour. Si un côté est rompu, on y oppose une latte verticale et une poutre (n simulacre de porte); si les 2 côtés sont rompus, il faut placer une poutre et une latte d’un côté, et un simulacre de porte à l’autre côté. -Mais, en cas d’ouverture d’un seul côté, n’arrive-t-il pas que, d’une propriété, on passerait à l’usage de la seconde (en ce que l’eau passe dans la 2e cour)? Il se peut, répond R. Yossé b. R. Aboun au nom de R. Samuel b. R. Isaac, que les maisons donnent d’un seul côté (186)Comme les maisons ne donnent pas sur les cours, celles-ci ne sont pas interdites..

Il est évident que, si le canal est profond de 10 p. et large de 4, il est permis d’y transporter et d’y puiser de l’eau; d’autre part, il est certes permis d’y transporter s’il y a une largeur de 4 p., mais non une profondeur de 10 p.; est-il permis aussi d’y puiser? R. Hinena répond que c’est permis (ce n’est pas un domaine à part); mais R. Mena le défend disant que c’est un domaine intermédiaire (Karmelit). Un enseignement conteste ce dernier avis, puisqu’il est dit (187)Tossefta, ch. 6.: dès que la mesure n’est pas complète, il est permis d’en user? Ceci ne prouve rien contre R. Mena, car il s’agit là du cas où il n’y a ni la mesure de 10 p. en hauteur, ni celle de 4 p. en largeur; mais si, à défaut d’une profondeur de 10 p. il y a du moins une largeur de 4 p., l’emplacement est interdit. Toutefois, l’on ne peut rien conclure de l’avis admettant comme mesure incomplète celle qui est défectueuse des 2 parts; si même la largeur de 4 p., subsiste sans la mesure complète de la profondeur, il est permis d’en user (contrairement aux avis précédents), car, dans le cas spécial opposé à R. Mena, il se trouvait juste qu’aucune des 2 mesures n’était complète (mais l’imperfection d’une seule suffit à rendre l’emplacement permis).

–Non, dit R. Houna, ici même R. Juda exige seulement que le mur descende dans la cavité de la citerne (sans qu’en réalité l’eau même soit coupée en 2 parts).

Lorsqu’un balcon domine l’eau (188)Au milieu, on pouvait amener l'eau par un trou percé., on ne doit pas en puiser le samedi, à moins d’avoir élevé à l’entrée ou à la sortie une séparation haute de 10 palmes. De même, si 2 balcons sont l’un au-dessus de l’autre, et que l’on ait construit la séparation pour le supérieur, non pour l’inférieur, il est également interdit de puiser de l’eau de tous deux, jusqu’à leur jonction par l’eruv.

R. Zeira ou R. Juda dit au nom de Rav: il faut encore, pour rendre cette clôture valable, qu’elle pénètre dans l’eau autant qu’un seau (4 p.); faute de quoi, par une propriété, on arriverait à tirer profit de l’autre, sous la surface de l’eau (si la clôture ne dépassait pas). R. Houna ajoute: il faut que la clôture soit voisine de 3 p. du balcon (comme s’il adhérait).